Главная » Библиотека » Научные работы других авторов » Статьи

Е. В. Болычева. "Исследование признаков и критериев персонифицированного знания".
29.10.2011, 16:17
[c]Постановка проблемы.

В настоящее время происходит становление новой системы образования, которая ориентрована на входжение в мировое образовательное пространство. Этот процесс сопровождается значительными изменениями в педагогической теории и практике учебно-воспиталельного процесса. Содержание образования обогащается новыми психолого-педагогическими стратегиями, которые открывают перспективы для творческого формирования, решения и оценки профессиональных и жизненных задач с акцентом на персонификацию образовательных программ. Важнейшей составляющей педагогического процесса становится личностно-ориентированное, персонифицированное взаимодействие субъектов образовательной деятельности. В качестве основополагающей идеи в основу обучающих подходов и технологий ставится гуманистическое мировосприятие.

Актуально то, что образовательная сфера требует сегодня создания гибких организационных форм обучения, способствующих мобильности человека в профессиональном образовательном пространстве для решения формулы «образование через всю жизнь». При этом, современная ситуация так называемого информационного изобилия, с одной стороны, и «избытка видения» (или ресурсного профицита отдельной личности), с другой стороны, требуют более эффективного объединения с целью оптимизации и интенсификации образовательного процесса. Для достижения этих целей современная направленность образовательных траекторий исходит из самоценности субъектного опыта индивида как неповторимого способа его жизнедеятельности.
Социальная «ценность» специалиста проявляется воссозданием не столько общественного, сколько индивидуального опыта, который обогащен общественным. Это становиться возможным при акцентировании конструирования учебного процесса на формирование персонифицированного знания у студента- психолога.
В связи с этим, цель работы – раскрытие содержания феномена ПЗ на анализе признаков и характеристик персонифицированного знания.

Обобщая данные теоретического анализа проблематики определения понятия «персонификация знания» [2] и исследуя данный феномен в образовательной деятельности [3], появилась возможность систематизировать следующие признаки и характеристики персонифицированного знания (ПЗ), которые определяют его содержание.
На основании теоретических источников мы дали следующее определение ПЗ – это, в первую очередь, опосредуемые субъектом личностно значимые знания, сопряженные с личностными смыслами познающего индивида; это знания, возникающие на основании личностных смыслов в значимых жизненных ситуациях – основная характеристика, которую для более полного анализа рассмотрим на трех условных уровнях: философско-психологическом, общепсихологическом и социально-психологическом.

Анализ характерных свойств и признаков ПЗ начнем с тех, которые определены в этом исследовании как наиболее существенные: смысловые характеристики и смыслообразующий характер ПЗ (табл. 3.1). Здесь мы будем рассматривать эти характеристики, как обеспечивающие мотивационные, функциональные, системные компоненты формирования знаний. Переходя к анализу данных характеристик, обозначим понятие смыслообразования как «процесс творческого освоения субъектами образования культурных смыслов, то есть созданных человеком в процессе общественного развития способов мировосприятия, мироотношения, культуротворческой деятельности.» [1]. Эффект персонификации знаний в контексте смыслообразования можно представить процессуально например следующим образом: «Кристаллизация» смысла в форме значений определяет его надличностный характер, возможность удержания в культуре и трансляции новым поколениям в процессе социализации. Смыслообразование, понимаемое как «раскристаллизация» смысла и творческий процесс смыслостроительства, то есть порождение новых смыслов, реализуется через движение от «безличных» значений к воплощению смысла в форме субъективного опыта обучающихся, воспринимаемого ими как личностно-ценное знание, и далее — к реализации смыслов в культуротворческой среде». [1]. В границах определения смысла исследуемый феномен ПЗ предстает, как «субъективное инобытие в культуре», благодаря которому происходит «распредмечивание вещей, сбрасывается и размывается отчуждённость предметных оболочек. Мир, взятый в бытии … смысла, предстаёт в своей живости, подвижности и одушевлённости» [8].

Смыслообразование в процессе обучения обеспечивает те основания, благодаря которым человек принимает решение о приобретении знаний в данной значимой для него области. Так, в концепции смыслових образований личности А.Н. Леонтьева [6] личностный смысл интегрируется в виде системы, в которую входят мотивы, побуждающие человека к деятельности, реализуемое деятельностью отношение человека к действительности, приобретшее для него ценность. Степень осознанности смыслов различна – они могут быть как осознанными, так и полностью неосознаваемыми» [4]. Момент соотношения субъективного смысла и объективной действительности отображает реальные жизненные отношения субъекта с миром и носит ориентирующий характер, который содействует организации внутреннего мира субъекта и является главным опосредующим звеном между психической деятельностью и объективной действительностью "Человеческий смысл и встретившийся феномен связывают личность и мир, субъект и объект и устанавливают взаимоотношение быть вместе" [4].

Речь идет также о соотношении смысла с определенным событийным и/или деятельностным контекстом, который выявляет такой признак ПЗ, как контекстуальность. Этот вывод подтверждается философским принципом гносеологии о конкретности истины, который имеет в виду максимально полное и точное выявление тех границ, в которых знание характеризуется объективной истинностью. Традиционно считается, что это проверенное практикой знание, которое не опровергается дальнейшим развитием познания, а сохраняется, включаясь в содержание нового знания.

Этот принцип отображается также в следующем признаке ПЗ – голографичность [7], когда содержание определяется многозначностью или многозначимостью (концентрированный смысл) и проявляется в зависимости от контекста различными смысловыми и сущностными «гранями» и «применимостью» в конкретных ситуациях. Контекстность формирования знания обеспечивает возникновение и проявление таких феноменов, которые непосредствено относятся к процессу формирования знаний, как автоматическая оценка, сосредоточение внимания на проблеме и т.п.
На основании принципов гносеологии такая характеристика ПЗ как истинность связана с контекстностью и возникает в условиях взаимодействия (или социально-опосередованной совместной деятельности) как преодоление разрыва мыслей, значений, смыслов, систем знаний и является определенным консесусом, системным смыслом, обеспечивающим развитие этих самых систем.

Знания персонифицируются в условиях общения и взаимодействия, в ситуации сотрудничества, которые возникают как события. Инициирование события – системний процесс, который осуществляется, в зависимости от ситуации, личностной и/или средовой инициативой.

Рассматривая особенности формирования ПЗ на этапе смислообразования, следует подчеркнуть, что это процесс, который позволяет "человеческому сознанию удерживать изменяющуюся действительность" [11; С.5], видеть за явлением сущность, строить устойчивую смысловую картину мира с присущей ей логичной целостностью и субъективной достоверностью, а также осуществлять целенаправленную деятельность, обеспечивая субъекту возможность гибкого реагирования на различные аспекты окружающей действительности и адекватного поведения на основании жизненного опыта.

Говоря о преобразующем, творческом характере персонифицированного знания, следует вспомнить о практическом применении приобретенных знаний. Оно осуществялется на двух уровнях практики: репродуктивном (использующем, прагматичном) и продуктивном (преобразующем, творческом). ПЗ формируется также на двух аналогичных уровнях познавательной деятельности. Деятельность использующего уровня имеет определенное значение в жизни, но часто ее эффективность отождествляется с самою сущностью практики. Деятельность на этом уровне осуществляется по-видимому, до тех пор, пока наши действия дают ожидаемый результат. Как только связь в цепочке «цель – средство – результат» нарушится, мы вынуждены будем совершать «усилие понимания» [10], что выражается такой характеристикой ПЗ, як рефлексивность. Рефлексивное знания формируется там, где репродуктивный уровень познавательной деятельности переходит в процесс творческого освоения действительности.

Практика требует немедленного применения всех наличных знаний как целиком полных, доскональных, так как будто бы они есть объективно истинными, руководствуясь внутренним ощущением правильности на основании неявных знаний - интуицией. Практика отражает принцип поддержания конструктивной активности [7], как характеристику персонифицированного знания.
Практическое применение ПЗ соответствует определенному культурно-историческому этапу развития. Полным и абсолютным критерием персонифицированного знания практика могла быть лишь как целостный исторический процесс, в котором осуществляется постоянное расширение сферы «очеловечивания» (персонификации в глобальном смысле) мира сквозь прошлое, настоящее и будущее (временные признаки ПЗ). Временные признаки ПЗ проявляются также «в востребованности и освоенности содержательно-образной сферы … через активное пребывание в потоке времени, в поле которого и стимулированное которым и происходит смыслообразование. Смысл есть совпадение индивида с ценностно осознаваемой процедурой его собственного бытия» [8].

Трансцедентные признаки ПЗ проявляются при анализе явлений самоорганизации систем, который позволяет говорить о некотором глобальном общем критерии, который и руководит всеми внутренними и внешними ресурсами так, чтобы удовлетворяться оптимально своей минимизаций или максимизацией. Экологичный (или еще его можно назвать «природный») критерий - это присущее системе изначально, природно, знание, которое управляет движением ресурсов внутри системы и вне ее, это смысл, возникающий при возникновении системы и «заставляющий», мотивирующий, обуславливающий и обосновывающий организацию систем; при необходимости проталкивающий систему на другой уровень развития.» [7].
Привлекает внимание тот факт, что самоорганизация и «самотрансцедентность» личностой системы знаний выражается в феноменах, в которых прагматизм не проявляется, например, в феномене надситуативной активности [9] – специфической привлекательности действия с заранее непредрешенным исходом. Изучение аналогичных феноменов позволяет сделать вывод о том, что этапи самодвижения деяльности (познавательной, учебной и др.) состоят из ситуативной и надситуативной активности. При этом и осуществляется развитие личности человека. «Субъект от усвоения переходит к "высвоению" [9], переходя на новый уровень деятельности. Личность от направленности на себя переходит к направленности вовне, где она самоосуществляется, реализует себя. Эта необходимость связана с потенциальными способностями и избыточными (профицитарными) возможностями. На этом уровне субъект от определения смысла переходит к приданию смысла». [4]. Этот феномен демонстрирует трансцедентный характер ПЗ.

Феномен ПЗ рассматривается в этом исследовании в контексте развития личности студента-психолога. Этот процесс сопровождается возникновением и интеграцией новой личностной идентичности, раскрытый П.В. Лушиним [7]. Это принципиальный момент анализа формирования ПЗ, который связан с возникновением психологических и социальных новообразований во время образовательного процесса, что дает основания определять персонифицированное знание как продукт соответствующей подготовки специалиста.

Выводы:
На основании проанализированных признаков и характеристик персонифицированного знания, и обобщая предыдущие данные теоретического анализа [2; 3], появляется возможность определить ПЗ как продукт соответствующего подхода в образовательной деятельности, который появляется как личностно значимое знание, соотнесенное с существующим личностным контекстом, личностной системой знаний, формирующейся у индивида, личостными смыслами и целями профессиональной и жизне- деятельности; это знания, которые возникают на основании личностных смыслов в значимых жизненных ситуациях.
Соответственно, критериями ПЗ можно считать эффективность и успешность протекания следующих процессов:
1) смыслообразования;
2) определение и переопределение оснований деятельности в контексте формирования мотивационно-ценностной сферы личности (прежде всего, мотивации деятельности – познавательной, учебной, профессиональной, жизнедеятельности вообще);
3) процесс самоорганизации личностной (групповой) системы знаний;
4) формирование и интеграцию новой идентичности личности – «Я»-образа;
5) творческие проявления;
6) проявление феноменов внутренней (личной)/ внешней (средовой) инициации в виде события в значимой сфере жизнедеятельности;
7) поддержание конструктивной активности;
8) проявление в личностном и системном развитии/изменении и формировании системы профессиональной и личностной саморегуляции;
9) персонализации и индивидуализации;
10) развитии толерантности к неопределенности;
11) инициирование активности в социально-опосредованноц совместной деятельности;
12) формирование экологичного мышления.

Будет логичным отметить, что успешность разворачивания этих процессов может свидетельствовать об эффективности формирования персонифицированного знания, что в результате расширяет возможности личности определять, конструировать и решать профессиональные, личностные, жизненные задачи, а также давать им оценку на основании следующих критериев:
- соотнесенность с личностными смыслами;
- соотнесенность с личностными стратегиями усвоения знаний;
- соотнесенность з идеальным уровнем и качеством знаний;
- способность инициировать и решать проблемы и задачи, возникающие в ходе профессиональной и личностной (жизне-) деятельности (толерирование неопределенности как путем собственной личностной саморегуляции, так и созданием проблемно ориентированных групп (ПОГ) [7]; творческий характер решения жизненных и профессиональных задач);
- соотнесенность с социокультурным контекстом функционирования знаний.

Соответственно, исследования выделенных више процессов в условиях подготовки психолога позволяет экспериментально исследовать процесс формирования ПЗ.

Литература:
1. Белякова Е. Г. Способы активизации смыслообразования в процессе обучения / Е.Г. Белякова // Вестник Тюменского государственного университета – Тюмень, 2009. - №5. - с. 8-15
2. Боличева О.В. Персоніфікація знань: до визначення поняття / О.В. Боличева // Вісник післядип. освіти: зб. наук. праць - К., 2009. – Ч.2. – 352 с.
3. Боличева О.В. Проблематика досліджень феномена персоніфікації в освітньому процесі / О.В. Боличева // Вісник післядип. освіти: зб. наук. праць - К., 2010. – Ч.2.
4. Зоткин Н.В. Смыслополагание в ситуации неопределенности / / Н.В. Зоткин // Дис. … канд. психол. наук : 19.00.11 : Москва, 2000 107 с.
5. Кудашов Г.Н. / Г.Н. Кудашов // Вестник Тюменского государственного университета – Тюмень, 2009. - №5.
6. Леонтьев А.Н. Образ мира / Леонтьев А.Н. // Избранные психологические произведения. – М.: Педагогика, 1983. – с. 251 – 261
7. Лушин П.В. Личностные изменения как процесс: теория и практика. / П.В. Лушин – Одесса: Аспект, 2005. – 334 с.
8. Суханцева В.К. Музыка как мир человека. От идеи вселенной – к философии музыки / В.К. Суханцева – К.:Факт, 2000. – 176 с.
9. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности Текст. / В. А. Петровский - Ростов н/Д. : Феникс, 1996. - 512 с.
10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л.Рубинштейн. – К.: PSYLIB, 2005
11. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Е.Н. Трубецкой - М. , 1994.

The article deals with the criteria and characteristics of the personified knowledge as the one that results from the use of a personified education strategies to learning. The study provides the systematization of the theoretical approaches related to the phenomenon as well as the criteria of personified knowledge needed for further experimental studies.

Keywords: personification of knowledge, signs of personified knowledge, the characteristics of the personified knowledge formation, the criteria for personified knowledge formation.

У статтї розглядаються ознаки та характеристики персоніфікованого знання, як такого, що виникає внаслідок застосування персоніфікованих стратегій освіти та персоніфікованого підходу до навчального процесу. Здійснюється систематизація ознак та характеристик досліджуваного феномена та їх теоретичний аналіз. На підставі проаналізованого матеріалу визначаються критерії персоніфікованого знання, які необхідні для подальшого експериментального дослідження.
Ключові слова: персоніфіковане знання (ПЗ), ознаки ПЗ, характеристики формування ПЗ, критерії сформованості ПЗ.

Статья издана в Сборнике научных трудов "Вісник післядипломної освіти" (Випуск 3(16)), с. 201-205
Категория: Статьи | Добавил: LenaBolycheva | Теги: персонифицированное образование, персонификация знаний
Просмотров: 975 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]