Главная » Библиотека » Изданные работы П.В. Лушина » Научные статьи Лушина

«Парадокс эквивалентности» и самоорганизация пространства психологической помощи: Экофасилитация как направление психологической помощи.
13.10.2012, 08:16

    Чтобы прочитать начало статьи, перейдите по этой ссылке:


    Часть 2. 

    Экофасилитативное сопровождение (экофасилитация) как инновационная модальность психологической помощи.

    Ситуация зарождения и распространения экофасилитации, как инновационного направления оказания психологической помощи, также совпало с радикальными процессами в личной жизни ее автора. Они дополнялись необходимостью помогать другим в условиях беспрецедентных по своей силе и драматичности общественных трансформаций 90-х годов прошлого столетия. Пройдя обучающий мастер-класс первого уровня по ДПДГ, организованный профессором А.Ф. Бондаренко в Киеве, а второй уровень – под руководством самой Ф. Шапиро в США, мы обратили внимание на некоторые особенности функционирования данного метода в условиях нашей страны, и спонтанно начали адаптацию ДПДГ. Ходом и результатами кросс-культурной адаптации мы поделились с Ф. Шапиро. 

    Оценив их положительно, она разместила протоколы нашей работы с отечественными клиентами в одной из своих книг [23]. Одновременно с этим (в силу того, что распространение и клиническое использование ДПДГ опиралось на крайне несовершенную теоретическую базу), мы задались вопросами теории личностного изменения, что в последующем приняло форму нескольких монографий докторского исследования [5], [8]. В одной из монографий «О психологии человека в переходный период: как выживать когда все рушится?» мы описали наш собственный опыт личностного изменения. По своему содержанию и процессу он был похож на явления, зафиксированные в протоколе ДПДГ. Открытие экофасилитации сопроводждалось серией инсайтов, смысл которых в последующем обусловил ее основу в качестве ПМ, при том такой, которая отражает специфику отечественно социокультурного и профессионального пространства.

    Последовательность вышеописанных событий находится в определенном противоречии с рациональной логикой, так сказать, линейного конструирования подхода к оказанию психологической помощи. Метод экофасилитации был осознан путем спонтанного разрешения значительного количества противоречий в переходном социокультуном и психологическом контексте (Как в случае с Ф. Шапиро или в случае клиента К.И как непредсказуемого разрешения ситуации клиента, см.выше). При этом разрешение данных противоречий имеет четкую локализацию во времени и пространстве.

    В последующем этот опыт позволил не только убедиться в возможности, но и реальности глобальных личностных изменений за весьма ограниченный промежуток времени в пределах одной-двух (или того меньше) психотерапевтических и консультативных сессий. Более того, работа с психологом представлялась теперь как завершение, а не начало переходной ситуации, начатой ранее клиентом.

    В актуальной форме и весьма схематично протокол экофасилитации может быть представлен в следующем обобщенном виде [3].

    ЭКОФАСИЛИТАТИВНАЯ ДЕСЕНСИБИЛИЗАЦИЯ И ПРОРАБОТКА ТРАВМ (ЭФДП)

    Инструкция для клиента:

      1. Если исходить из того, что самое страшное уже позади, и Вы собрались с силами, чтобы поделиться сокровенным и важным с психологом, то единственное, что нам остается делать дальше – вместе продолжать двигаться в естественном для вас направлении по самовосстановлению.

      2. Никто, кроме вас, не может знать этого направления, но прийти к нему желательно и возможно вместе… 

      3. Я попрошу Вас обращать внимание на то, что с Вами будет происходить во время нашей работы. В какой-то момент это будет происходить более интенсивно (возможно очень интенсивно) и быстро, в какой-то момент – более медленно или даже практически незаметно. Что-то будет лучше заметно со стороны психолога, а что-то – с Вашей. При этом нам важно помогать друг другу, иногда корректируя, иногда поощряя друг друга!

      4. Итак, расскажите про то, что Вас привело сюда?

      5. Когда Вы только что поделились Вашей историей, что вы сейчас чувствуете, представляете, вспоминаете, может быть, хотите, что-то уточнить в своем рассказе или сделать что-то? (условия)

      6. Опираясь на естественную способность к самопомощи, чтобы Вы теперь (в данный момент) сделали (как бы отреагировали), с целью минимизировать негативные аспекты теперешнего состояния и приблизиться к тому, к чему вы интуитивно стремитесь? (цель)

      7. Действие клиента (во внутреннем или внешнем плане)

      8. Как вы себя сейчас чувствуете, что представляете, вспоминаете, что хотите сделать? (условия)

      9. Повторите пункт 6. (цель)

      10. Повторите пункт 7. (действие)

      11. С чем мы теперь работаем? Что бы вы хотели сделать? 

      12. Как Вы себя чувствовали в начале нашей работы и теперь: отметьте на воображаемой шкале изменение вашего состояния от 0 до 10, где 0 – это худшее состояние, а 10 – лучшее. Как бы вы оценили свое состояние сейчас?

    Заметим мы не случайно придали данному протоколу вид близкий к протоколу ДПДГ[23-25]. Тем самым мы намеревались не только отдать должное предшествующему этапу самоорганизации ПМ-пространства, но и более рельефно зафиксировать элементы новизны и актуальности современной тенденции при подходе, например, к категории экологичности в переходных условиях как на уровне социальном, так и психологическом. 

    Данный протокол мог бы быть назван не «десенсибилизацией и проработкой травм», а «принципиальной схемой экологичного фасилитативного сопровождения или экофасилитациии» (далее – ПСЭ). Действие данного протокола распространяется не только применительно к травмам, но к любым проявлениям переходной проблематики, отвечающей критерию толерирования неопределенности. 

    В настоящее время мы все еще находимся в поиске психологической граничной проблематики, которая бы давала нам возможность расширять феноменологию переходных состояний, а также совершенствовать содержание принципов и процедур экофасилитации как инновационной ПМ. Данная схема не требует пошагового выполнения при работе с клиентом, скорее, она отражает принципиальные положения экологичного взаимодействия между психологом-экофасилитатором и клиентом.

    Ниже мы проинтерпретируем вышеприведенное описание работы клиента и психолога в терминах ПСЭ.

    Наша практика подтверждает убеждения тех психологов, которые полагают, что ситуация психологической помощи начинается значительно раньше прихода клиента к психологу. Она, как правило, содержит в себе опыт самостоятельной работы и самопомощи. Кроме того, ситуация психологической помощи – это образование ПОГ (проблемно-ориентированной группы) между психологом и клиентом. Отсюда пункты 1-3 (ПСЭ) фиксируют наличие такого группового взаимодействия: клиент и психолог имеют свои интуитивные и рациональные экспертные основания для общения, а сам факт готовности клиента поделится проблемой и сформулировать запрос является свидетельством определенного уровня рефлексивности и субъекности. 

    Наличие расхождений в позициях психолога и клиента создает пространство для сотрудничества и взаимных уточнений. В случае с клиентом К.И. рассказ о нежелании ребенка подчинятся формальным требованиям, при том на публике, актуализирует у психолога собственное представление о причинах этого (сегмент 2). Их сообщение клиенту пробуждает в нем свою мыслительную работу, возможность оценить ситуацию по-иному. При этом важно отметить, что интерпретация психолога не обязательно является истиной в последней инстанции. 

    Важным является содействие проявлениям субъектности и развития позиции клиента. Если интерпретация психолога окажется некорректной, психолог подобно клиенту имеет основания для уточнения или переопределения своего отношения к услышанному от клиента. В том или другом случае мы имеем дело с подвижками в развитии ПОГ. 

    В результате формируется не только раппорт, чувство «рабочего союза», но и желание доверять своим основаниям деятельности. Аналогичное отражается и на психологе, и на всей ПОГ, которая продвигается по стадиям группового развития . На примере описанного случая с клиентом К.И. подобный ПОГ-конфликт проявил себя в неполном приятии клиентом интерпретации психолога о том, что ребенок заинтересован в проявлениях игровой свободы и позитивного опыта. 
    Однако продвижение каждого из участников ПОГ было обеспечено уточнением клиента в том, что мама сама испытывает проблему, связанную с обучением на людях. Последнее уточнение впоследствии привело к важным осознаниям как со стороны психолога, так клиента (сегмент 16-19). В протоколе ПСЭ процесс самоорганизации ПОГ представлен в пунктах 5-8. Подчеркнем, что моменты сопротивления и даже потери раппорта в ПОГ являются не ограничением, а зоной переходного процесса, а значит формирования новой программы развития группового субъекта. Пункты 10-12 носят подчиненный характер: они содействуют оценке темпа и ритма коллективной саморегуляции и самоорганизации. 
    Завершение процесса, как правило, ассоциируется со спонтанным формированием нового смысла, который зачастую выражается в целом ряде феноменов по типу инсайта, ощущения некоей формы застоя «теперь не с чем работать» и прочее. Исходное условно «негативное утверждение» клиента «Подскажите, как научить ребенка верить в свои силы и не сдаваться при первых трудностях в терминах» трансформировалось в условно позитивное утверждение «Думаю, стоит ему дать понять, что ошибка - это не катастрофа… А повод для «азарта»?». 

    Все это говорит о переходе ПОГ в новый контекст развития, формирование новых социальных смыслов. Отсроченными обычно являются изменения в более общих системах отношений каждого из участников. В случае клиента К.И. примером системных изменений могут служить не только преобразования родительского отношения к ребенку, но и мамы – к самой себе, а также психолога-экофасилитатора к своей профессиональной позиции, результаты которой представлены в данной статье. 

    Заключение. В данной работе мы предприняли попытку разрешения так называемого «парадокса эквивалентности» (сравнительно одинаковых результатов всех модальностей психологической помощи) посредством нахождения родового процесса ПМ-пространства и выявления его специфики в форме одного из инновационных направлений – «экофасилитация». Под пространством ПМ мы понимаем открытую динамическую систему, которая самоорганизуясь, постоянно обновляется и генерирует новые ПМ модальности.

    Каждая из ПМ модальностей является отражением существующих социально-исторических профессиональных условий и в своем появлении и распространении, а также формализации разрешает противоречия предыдущего этапа развития ПМ-пространства.

    Для иллюстрации процесса самоорганизации как родового процесса мы избрали ДПДГ – десенсибилизация и проработка травм движениями глаз, разработанную в 80-90-х годах прошлого столетия американским психологом Френсин Шапиро. Учитывая исторические, культурные и психологические условия ее возникновения и интеграции, мы выдвинули предположение о том, что данный метод может быть принят расширительно, а именно в качестве определенной модели самоорганизации ПМ-пространства, отражающей содержание переходной ситуации не только клиента, но и любой инновационной ПМ.

    На основании данного предположения и анализа психологического содержания ДПДГ мы раскрыли признаки не только переходной ситуации развития, но и особенностей экологичной помощи клиенту в подобных условиях. Ее специфическими характеристиками является принятие любых граничных или патологических форм, включая травматические как условные и адекватные условиям экстремального развития с высоким уровнем неопределенности (принцип «переходной экологичности»).

    Мы также констатировали, что в современных условиях переходного развития инновационная ПМ включает характеристики самоорганизации как «толерирования неопределенности». Последняя имеет прямое отношение к способности субъекта ориентироваться в условиях переходного развития, то есть без представленности в сознании субъекта четких смысловых признаков. 

    Психологическим направлением, реализующим данную форму самоорганизации ПМ-пространства в современных условиях может выступать экофасилитация как поддержание ритма реконструктивной активности и порождения новых смыслов. В работе мы привели примеры протоколов работы психолога-экофасилитатора, а также модифицированный нами протокол ДПДГ, который, с одной стороны показывает преемственность ПМ, с другой – измененные условия самоорганизации ПМ-пространства.

    Вышесказанное дает возможность предположить, что сохранить пространство ПМ можно не только путем консервирования определенных ПМ (например, формализации интегрированных модальностей), но и путем поддержания процесса генерирования инновационных ПМ. На примере появления и распространения ДПДГ, экофасилитации и многих других современных направлений происходит а) деформализация пространства психологической помощи, что в определенном смысле повышает уровень профессиональной субъектности\активности психологов-практиков, а также б) учет конкретно исторических, культурных и региональных условий оказания психологической помощи. 

    В конечном итоге ПМ-пространтсво, так или иначе, становится личностно-ориентированным в том смысле, что потенциальный клиент имеет возможность конструировать для себя адекватный уровень и профиль психологической поддержки из области формальных, неформальных и информальных психологических направлений и методов. 

    Отсюда также следует, что и процесс подготовки практикующего психолога с самого начала может приобретать форму профессиональной самоорганизации и самоуправления. В частности, вхождение студента-психолога в ПМ- пространство может трансформироваться в формирование не просто набора профессиональных компетенций, а собственного стиля профессиональной деятельности с перспективой его интеграции в более формализованные структуры ПМ-пространства. 

    Литература:

      1. Бондаренко А. Ф. Психологическая помощь: теория и практика / А. Ф. Бондаренко, изд. 4-е, испр. и доп. – К. : Освіта України, 2007. – 332 с.
      2. Давыдов В.В. Философско–психологические проблемы развития образования. – М.: Педагогика, 1981. – 176 с.
      3. Живая книга. Личные алгоритмы экофасилитации. [Текст].Т.1 / [Антонова Е.В., Болычева Е.В., Бричник В.А. и др.]: под ред. П.В.Лушина, Я.В. Сухенко. – Киев, 2012. – 204 с.Лушин П.В. Личностные изменения как процесс: теория и практика. –Одесса: Аспект, 2005.- 334 с.
      4. Лушин П.В. Два измерения принципа «не навреди» и кодекс экологичности // Практична психологія в системі вищої школи/ За ред.Т.В. Бушуєвої, С.О.Ставицької// Авторський коллектив кафедри практичної психологнії та психотерапії. – К.: НПУ ім. М.П. Драгоманова, 2012. – С. 38-53.
      5. Лушин П.В. Личностные изменения как процесс: теория и практика. –Одесса: Аспект, 2005.- 334 с.
      6. Лушин П.В. Личностное изменение как "управляемая метаморфоза” // Мир психологии. – 2000.– № 2. – С. 217–223.
      7. Лушин П.В. Психотерапевтический смысл ДПДГ (Десенсиби-лизация и проработка травм движениями глаз) // Журнал практикующего психолога. – 2000. – № 6. – С. 85–90.
      8. Лушин П.В. О психологии человека в переходный период (Как выживать, когда все рушится). – Киев: «Науковий світ», 2007. – 207 с.
      9. Максименко C.Д. Генетическая психология (методологическая рефлексия проблем развития в психологии). – М.: Рефл–бук, К.: Ваклер, 2000.– 320 с.
      10. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. – М.: Прогресс, 1986. – 432 с.
      11. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Отв. ред. Астафьева О. Н. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 583 с.
      12. Сосланд А.И. Фундаментальная структура психотерапевтического метода, или Как создать свою школу в психотерапии — М.: Логос, 1999. — 386 с 
      13. Хакен Г. Синергетика. – М.: Мир, 1980. – 404 с.
      14. Эшби У. Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения — М.: ИЛ, 1962. — 397 с.
      15. Ader, R., Felten, D.L., & Cohen, N. (Eds.) Psychoneuroimmunology (2nd Edit.).– San Diego, Ca.: Academic Press, 1991. – 322 p.
      16. Aveline, Mark, Shapiro, D. A. Research foundations for psychotherapy practice. – Chichester: John Wiley and Son, 1995. – 332 p.
      17. Egan, G. The skilled helper. – Monterey: Brooks/Cole, 1986. – 386 p.
      18. Greenberg, G. Inside the Battle to Define Mental Illness//http://www.wired.com/magazine/2010/12/ff_dsmv/
      19. Kauffman, S.A. Origin of order: self-organization and selection in evolution. – Oxford: Oxford University Press, 1992. – 396 p.
      20. Kenny, V., Gardner, G. Construction of self-organizing systems // Irish Journal of Psychology. – 1988. – № 9. – P. 25–82.
      21. Lushyn, P., Borrelli, S. Rediscovery of EMDR: in search of a rationale// ecofacilitation.ucoz.com/load/8-1-0-17
      22. Prochaska, J.O., Norcross, J.C. Transtheoretical model of psychotherapy. – New York: Basic Books, 1995. – 520 p.
      23. Shapiro F., Forrest, M. EMDR: breakthrough therapy for overcoming anxiety, stress, and trauma. – New York: Basic Books: A Division of Harper Collins Publisher, 1997. – 285 p.
      24. Shapiro F. Eye movement desensitization and reprocessing: basic principles, protocols, and procedures. – New York: The Guilfred Press, 1995. – 398 p.
      25. Shapiro F. Eye movement desensitization: a new treatment of PTSD // Journal of Behavior and Experimental Psychiatry. – 1989. – № 20. – P. 211–217.
      26. Stiles, W.B., Shapiro, D.A., Elliot , R. "Are all psychotheraties equivalent? // American psychologist. – 1986. – № 41. – P. 165–180.
      27. Wieland–Burston, J. Chaos and Order in the world of the Psyche. – London: Routledge, 1992. – 144 р.

    "The Equivalence Paradox" and self-organization of the psychological help space: Ecofacilitation as innovative psychotherapuetic modality

    Lushin PV. 
    Head of the Department of General and Applied Psychology, University of Education Management NAPS of Ukraine, Doctor of Psychology, Professor

    An attempt to solve the so-called "paradox of equivalence" (relatively consistent results all psychotherapy counseling) by finding a generic process that constitutes the space of counseling and identification of its specificity in the form of one of the innovative directions - "ekofasilitatsiya." It is shown that each of the modalities of psychological help is a reflection of the existing socio-historical conditions and professional in their appearance and distribution, as well as the formalization of the previous stage to resolve contradictions of space counseling.
    Key words: "the paradox of equivalence", self-organization, EMDR (EMDR), ekofasilitatsiya, modality space counseling.
Категория: Научные статьи Лушина | Добавил: Briviana
Просмотров: 1353 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]